Cứ lâu lâu, cánh các “cụ hưu” của Vinacomin – như cách nói vui của chính những người trong cuộc, lại tổ chức gặp mặt. Bên chén trà, đôi lúc có thêm chai rượu quý được tặng, ký ức về một thời say mê cống hiến, một thời gắn bó, đồng hành với biết bao thăng trầm của ngành Than – Khoáng sản, luôn hào hứng và tươi mới. Rồi nữa, những diễn biến về hoạt động sản xuất kinh doanh của Tập đoàn trong bối cảnh chung khó khăn của nền kinh tế hiện nay. Nhân văn có may mắn được tham dự một cuộc gặp m
Buổi gặp mặt hôm rồi, câu chuyện “nóng” hơn khi “chạm” tới vấn đề mà cả xã hội đang rất quan tâm. Đó là câu chuyện kiểm điểm đảng viên theo tinh thần Nghị quyết TW 4 khoá XI. Đó là những câu chuyện chất vấn của các đại biểu trong kỳ họp Quốc hội mới đây. Theo quan điểm của các bậc tiền bối, mọi việc đều được xem xét, nhìn nhận từ nhiều góc độ trước khi đi đến kết luận tổng quát. Chính vì thế, ngay cả những vấn đề vốn được coi là “ngại” đề cập đến như việc khẳng định vai trò của người đứng đầu đơn vị đối với sự phát triển của một doanh nghiệp cũng như tinh thần đoàn kết nội bộ… đều được lý giải một cách “thấu tình, đạt lý”. Bởi xét đến cùng, chìa khoá của vấn đề chính là việc thực hiện quy chế dân chủ cơ sở ở đơn vị đó ra sao?
Nhân văn ấn tượng với câu chuyện của người nguyên là thủ lĩnh của một đơn vị đặc thù trong Vinacomin. Thực ra là ấn tượng với cách xử lý hết sức quyết đoán của ông trong điều hành, quản lý đơn vị. Có chuyện rằng, khi ông đang làm lãnh đạo Công ty, một lần, ông nhận được đơn thư tố cáo nặc danh một đồng chí ở đơn vị thành viên. Xử lý đơn thư, khiếu kiện, tố cáo là vấn đề hết sức nhạy cảm và phức tạp. Song, ông đã rất quyết đoán khi cho mở ngay một cuộc họp đầy đủ CBCNV. Trước ban lãnh đạo Công ty, ông công khai lá đơn tố cáo nặc danh và đề nghị từng người cho ý kiến. Trong đơn ghi đại diện CBCNV, vậy ai đại diện? Không ai phản hồi, không ai có ý kiến, nghĩa là đơn tố cáo chưa đúng sự thật. Ông xé ngay lá đơn nặc danh đó trong cuộc họp. Sau này, qua sàng lọc thông tin, ông càng khẳng định thêm quyết định đó là đúng đắn. Lá thư nặc danh kia xuất phát từ hiềm khích cá nhân mà đã thổi phồng, làm thay đổi bản chất sự việc.
Lại có chuyện, mới đây, Nhân văn được hay rằng tại một Tổng Công ty trong Tập đoàn, xuất hiện đơn thư tố cáo nặc danh Giám đốc của một đơn vị trực thuộc. Lãnh đạo Tổng Công ty lập tức thành lập một đoàn thanh tra và tiến hành thanh kiểm tra đơn vị. Ông giám đốc nọ cũng “được” triệu tập phục vụ cho công tác điều tra. Cả đơn vị bỗng chốc xôn xao, góc này bàn tán, góc kia xì xào. Cũng nhiều luồng ý kiến khác nhau. Người vốn không ưa vị giám đốc nọ vì một hiềm khích cá nhân nào đó thì được dịp hỉ hả. Còn đa số công nhân cán bộ Công ty thì hoang mang…
Khoan chưa nói đến kết quả của cuộc thanh, kiểm tra theo đơn thư tố cáo nặc danh; cũng không bàn đến uy tín của vị giám đốc nọ. Song, nhãn tiền ai cũng thấy, hoạt động sản xuất kinh doanh của Công ty phần nào bị ảnh hưởng. Đấy là với một doanh nghiệp nhà nước đã có bề dày truyền thống. Thử hỏi, nếu là một đơn vị tư nhân, hay doanh nghiệp mới thành lập thì tinh thần đâu, niềm tin đâu để căng sức trên thương trường vốn đang vô cùng khốc liệt?
Cùng là một câu chuyện, nhưng cách xử lý thì rõ ràng … khác xa nhau. Trở lại với câu chuyện của bậc tiền bối, ông chia sẻ với Nhân văn rằng, ông “mạnh dạn” xé đơn là bởi trước tiên, ông muốn ổn định ngay dư luận trong Công ty. Là người lãnh đạo, trong đơn vị mình quản lý, ai như thế nào, chẳng lẽ mình lại không nắm được đến 6-7 phần. Nếu thực hiện tốt dân chủ cơ sở, có vấn đề gì, anh em trực tiếp đến hỏi lãnh đạo, nếu không thì cũng sẽ đưa ra chất vấn công khai trong các cuộc họp của đơn vị. Không có lý gì mà phải viết đơn thư tố cáo, mà lại tố cáo nặc danh. Mấu chốt của vấn đề chính việc thực hiện quy chế dân chủ ở cơ sở đã thực tốt hay mới dừng lại ở dân chủ nửa vời.
Đơn, thư nặc danh dù với mục đích, động cơ gì thì từ trước tới nay vẫn được xem là hành động “ném đá giấu tay” với dụng ý xấu. Thực tế cho thấy, những người viết thư nặc danh thường do tham vọng cá nhân mong muốn đạt được quyền lực, hoặc vì thù hận cá nhân… Họ tìm mọi cách cường điệu hoá thông tin. Họ tìm cách “biến” thông tin do mình đưa ra trở thành thông tin có nguồn gốc ở những người hoặc cơ quan chức năng có thẩm quyền phát hiện, cung cấp và đã kiểm chứng, xác minh. Họ tìm cách ghép nhiều nguồn thông tin ở nhiều địa chỉ, thời điểm, không gian khác nhau rồi xâu chuỗi thành hệ thống, tạo bản chất giả và thổi phồng so với thực tế. Trong trường hợp này, rõ ràng đơn thư tố cáo nặc danh là rác. Và chẳng có lý do gì mà ta không xé bỏ.
Theo quy định hiện hành, uỷ ban kiểm tra các cấp không cần xem xét đơn thư nặc danh cụ thể như đơn không ký tên, đơn mạo danh một tập thể, đơn có danh xưng nhưng không có địa chỉ đàng hoàng, đơn không có chữ ký trực tiếp mà sao chép chữ ký linh tinh. Cũng có những đơn thư nặc danh chứa đựng thông tin có cơ sở, có thể xem xét để tiến hành xác minh, điều tra, để “đãi rác ra vàng”. Tuy nhiên, số này không nhiều. Xem xét đơn thư tố cáo nặc danh cần tiếp cận dưới hai góc độ. Từ phía người viết đơn thư và từ phía người giải quyết đơn thư. Giải quyết triệt để tính hai mặt của đơn thư nặc danh thì mới mang lại hiệu quả. Vì vậy, các vị lãnh đạo đơn vị hết sức cảnh giác, thận trọng trong việc sàng lọc thông tin. Ở một khía cạnh nào đó, điều này còn thể hiện bản lĩnh của người lãnh đạo đứng đầu đơn vị!
Nhân văn ấn tượng với câu chuyện của người nguyên là thủ lĩnh của một đơn vị đặc thù trong Vinacomin. Thực ra là ấn tượng với cách xử lý hết sức quyết đoán của ông trong điều hành, quản lý đơn vị. Có chuyện rằng, khi ông đang làm lãnh đạo Công ty, một lần, ông nhận được đơn thư tố cáo nặc danh một đồng chí ở đơn vị thành viên. Xử lý đơn thư, khiếu kiện, tố cáo là vấn đề hết sức nhạy cảm và phức tạp. Song, ông đã rất quyết đoán khi cho mở ngay một cuộc họp đầy đủ CBCNV. Trước ban lãnh đạo Công ty, ông công khai lá đơn tố cáo nặc danh và đề nghị từng người cho ý kiến. Trong đơn ghi đại diện CBCNV, vậy ai đại diện? Không ai phản hồi, không ai có ý kiến, nghĩa là đơn tố cáo chưa đúng sự thật. Ông xé ngay lá đơn nặc danh đó trong cuộc họp. Sau này, qua sàng lọc thông tin, ông càng khẳng định thêm quyết định đó là đúng đắn. Lá thư nặc danh kia xuất phát từ hiềm khích cá nhân mà đã thổi phồng, làm thay đổi bản chất sự việc.
Lại có chuyện, mới đây, Nhân văn được hay rằng tại một Tổng Công ty trong Tập đoàn, xuất hiện đơn thư tố cáo nặc danh Giám đốc của một đơn vị trực thuộc. Lãnh đạo Tổng Công ty lập tức thành lập một đoàn thanh tra và tiến hành thanh kiểm tra đơn vị. Ông giám đốc nọ cũng “được” triệu tập phục vụ cho công tác điều tra. Cả đơn vị bỗng chốc xôn xao, góc này bàn tán, góc kia xì xào. Cũng nhiều luồng ý kiến khác nhau. Người vốn không ưa vị giám đốc nọ vì một hiềm khích cá nhân nào đó thì được dịp hỉ hả. Còn đa số công nhân cán bộ Công ty thì hoang mang…
Khoan chưa nói đến kết quả của cuộc thanh, kiểm tra theo đơn thư tố cáo nặc danh; cũng không bàn đến uy tín của vị giám đốc nọ. Song, nhãn tiền ai cũng thấy, hoạt động sản xuất kinh doanh của Công ty phần nào bị ảnh hưởng. Đấy là với một doanh nghiệp nhà nước đã có bề dày truyền thống. Thử hỏi, nếu là một đơn vị tư nhân, hay doanh nghiệp mới thành lập thì tinh thần đâu, niềm tin đâu để căng sức trên thương trường vốn đang vô cùng khốc liệt?
Cùng là một câu chuyện, nhưng cách xử lý thì rõ ràng … khác xa nhau. Trở lại với câu chuyện của bậc tiền bối, ông chia sẻ với Nhân văn rằng, ông “mạnh dạn” xé đơn là bởi trước tiên, ông muốn ổn định ngay dư luận trong Công ty. Là người lãnh đạo, trong đơn vị mình quản lý, ai như thế nào, chẳng lẽ mình lại không nắm được đến 6-7 phần. Nếu thực hiện tốt dân chủ cơ sở, có vấn đề gì, anh em trực tiếp đến hỏi lãnh đạo, nếu không thì cũng sẽ đưa ra chất vấn công khai trong các cuộc họp của đơn vị. Không có lý gì mà phải viết đơn thư tố cáo, mà lại tố cáo nặc danh. Mấu chốt của vấn đề chính việc thực hiện quy chế dân chủ ở cơ sở đã thực tốt hay mới dừng lại ở dân chủ nửa vời.
Đơn, thư nặc danh dù với mục đích, động cơ gì thì từ trước tới nay vẫn được xem là hành động “ném đá giấu tay” với dụng ý xấu. Thực tế cho thấy, những người viết thư nặc danh thường do tham vọng cá nhân mong muốn đạt được quyền lực, hoặc vì thù hận cá nhân… Họ tìm mọi cách cường điệu hoá thông tin. Họ tìm cách “biến” thông tin do mình đưa ra trở thành thông tin có nguồn gốc ở những người hoặc cơ quan chức năng có thẩm quyền phát hiện, cung cấp và đã kiểm chứng, xác minh. Họ tìm cách ghép nhiều nguồn thông tin ở nhiều địa chỉ, thời điểm, không gian khác nhau rồi xâu chuỗi thành hệ thống, tạo bản chất giả và thổi phồng so với thực tế. Trong trường hợp này, rõ ràng đơn thư tố cáo nặc danh là rác. Và chẳng có lý do gì mà ta không xé bỏ.
Theo quy định hiện hành, uỷ ban kiểm tra các cấp không cần xem xét đơn thư nặc danh cụ thể như đơn không ký tên, đơn mạo danh một tập thể, đơn có danh xưng nhưng không có địa chỉ đàng hoàng, đơn không có chữ ký trực tiếp mà sao chép chữ ký linh tinh. Cũng có những đơn thư nặc danh chứa đựng thông tin có cơ sở, có thể xem xét để tiến hành xác minh, điều tra, để “đãi rác ra vàng”. Tuy nhiên, số này không nhiều. Xem xét đơn thư tố cáo nặc danh cần tiếp cận dưới hai góc độ. Từ phía người viết đơn thư và từ phía người giải quyết đơn thư. Giải quyết triệt để tính hai mặt của đơn thư nặc danh thì mới mang lại hiệu quả. Vì vậy, các vị lãnh đạo đơn vị hết sức cảnh giác, thận trọng trong việc sàng lọc thông tin. Ở một khía cạnh nào đó, điều này còn thể hiện bản lĩnh của người lãnh đạo đứng đầu đơn vị!
[odex-source url=”https://www.vinacomin.vn/tap-chi-than-khoang-san/dai-vang-hay-rac-3669.htm” button=”Theo vinacomin”]
